Почему затраты невозможно «сократить». О рубке костов, или проблема барона Мюнхгаузена

Почему затраты невозможно «сократить». О рубке костов, или проблема барона Мюнхгаузена

Универсальный подход к драматическому сокращению себестоимости бизнеса на основе парадигмы IEM Предприятия.

Административные мероприятия по сокращению расходов приводят к их росту на 5% и выше

Следствие законов Паркинсона

1. Наверное, каждому СЕО с сабжевым опытом знакомо ощущение гнетущего бессилия, когда смотришь на необозримый эксельный список статей затрат (сотрудников).

Ясно, что в итого много лишнего (бизнес убыточный).

А начинаешь тыкаться в детали, так и отрезать ничего нельзя: все просто адски необходимы.

Проблема Мюнхгаузена, пытавшегося вытащить себя за волосы из болота: оценивать необходимость той или иной статьи затрат типовой СЕО вынужден со слов и мнений людей, в оном сокращении затрат никак не замотивированных.

А, скорее, наоборот.

Максимум, чего может добиться волевой и авторитетный СЕО в такой постановке — эффекта стрижки свиньи.

Сэкономлено будет три копейки: за счет многотонной и многонедельной нервотрепки.

Дополнительным бонусом идет надолго испорченный климат в коллективе («кто следующий?»).

Плюс пока всенародным авралом экономили три копейки, продолжающееся операционное ухудшение принесло дополнительных убытков в три миллиона.
 

2. Правильный подход — вырезать не статьи затрат и людей, а ненужный функционал.

« — А у нас весь функционал, панимаишь, нужный и необходимый», автоматически, как правило, отвечают товарищи.

И, как правило, ошибаются.

Нужный функционал — тот, за который готов платить потребитель своими деньгами.
А не вы (СЕО), ваши сотрудники или всяческие «эксперты» — вы все тратите чужие деньги акционеров.

Все остальное, соответственно, на упразднение.
 

3. Сказать легко, а КАК на деле определить, за какой именно функционал готов платить потребитель?

Отвечает концепция value chains.

Упрощенно говоря, основные бизнес-процессы, связывающие поставщиков и потребителей компании, и являются этими «цепочками».

А добавленная стоимость для потребителя создается на каждом этапе (звене) этой цепочки.

Самая простая визуализация: автомобильный конвейер (цепочка).

На каждом участке (этапе, звене) делается что-то полезное для покупателя автомобиля: покраска, навешивание дверей, установка салона и т.д.

А вот если на конвейер вставить этапы, например, освящения проезжающих автомобильных корпусов, двухчасовые паузы на тимбилдинги сотрудников автозавода, подход на каждый участок тетей Мотей из ОТК, ставящих галочку в бумажечку, что «покраска произведена», вот эту всю дрянь потребитель (если у него есть выбор), оплачивать не будет.

И вам не стоит.
 

4. Научиться видеть, что лишнее, а что необходимо, это не так просто, как в абсурдистском примере выше.

Но это более чем возможно.

Более того, это вполне посильно практически каждому.

Адресуем желающих научиться к превосходной книжке Джеффри Лайкера «Дао Тойота». Одноразового прочтения недостаточно, и десятый раз будет открывать ранее незамеченное.
 

5. Если вы в своей компании лишнего функционала не видите, это не значит, что его нет.

Это значит, что вы его не видите.

Всяческие «аналитические отделы» (департаменты), которые еще никогда ничего никому полезного не наанализировали, какие-нибудь «методологи», внутренние коучи и инструктора — все это бессмысленная дрянь на мгновенное удаление.

Проверочное правило «в уме» — берем блок функционала, и спрашиваем себя: а готов ли наш заказчик, ЕСЛИ у него будет выбор, платить за наш пятиэтажный офис в центре Манхэттена.

Например.

Притом, что, например, мультимиллиардный Walmart сидит полвека в одноэтажном сарае в арканзасской глуши, и не комплексует.

Готовы ли платить наши заказчики за вывоз всего офиса на субботнюю пьянку под предлогом «тимбилдинга»?

Оплачивать двух водителей гендиректора?

Убыточный магазин, в который никто не ходит?

Новое «товарное направление» (причуда гендиректора), где 0 движения по складу уже полгода.

Дотировать вопиюще убыточную «бесплатную доставку»?

Et cetera.

Кроме того, в наше время даже объективно востребованный функционал во многих случаях эффективно переносится на компьютер, а себестоимость соответствующего участка бизнес-процесса сразу падает до нуля (продажники, бухгалтера, юристы, логисты...)
 

6. Если, тем не менее, вы лишнего функционала не обнаружили (и неважно — или потому что не видите, или потому что действительно уже нет), то просто забудьте про затраты.

На стрижке свиней еще никто не разбогател.

Сосредоточьтесь на увеличении продаж.

April 29, 2018 by John Galt