Виртуальная реальность мозга. Стратегический маркетинг в контексте «гипотезы симуляции»
оформлена подписка.
1. «Гипотеза симуляции» прекрасно изложена в известном фильме «Матрица».
Об истинности гипотезы идет активная дискуссия в научных (и около-) кругах.
Меж тем, с нашей точки зрения, истинность утверждения предельно очевидна: да, наша Вселенная — виртуальная модель.
Правда, несколько другого рода, нежели о котором спорят физики и математики.
И вот почему.
2. Кто такой «Я»?
Тот, кого мы видим в зеркале?
Нет.
Это — тело.
А «Я» — это нематериальное (в обыденном понимании материи) порождение биологического компьютера (головного мозга).
Точь в точь — «душа». Это синонимы, если честно.
3. «Я» по своей природе куда ближе к потоку информации в оптоволоконном кабеле, нежели к письменному столу, который мы можем потрогать руками.
Поэтому абсолютно все, что мы «видим», «слышим», «обоняем» и «трогаем», происходит на самом деле в виртуальной симуляции биокомпьютера-головного мозга.
Вполне возможно, и даже скорее всего, в процесс биологический вычислений вовлечен не только мозг, но это не влияет на итоговые выводы.
Словосочетание «я вижу» в более строгой терминологии выглядело бы примерно так:
«Фотоны, регистрируемые палочками-колбочками глазного аппарата, генерируют поток электрических сигналов, обрабатываемых центрами визуального моделирования биокомпьютера».
Вместо «я чувствую запах»: «обонятельные рецепторы, размещенные в носоглотке, генерируют поток электрических сигналов....»
Вместо «я слышу»: «рецепторы слухового аппарата homo sapiens (барабанная перепонка, etc) генерируют поток....»
Etc.
А то, что мы называем психическими отклонениями, есть случаи нештатной работы биокомпьютера, ведущего вычисления для моделирования индивидуальной версии виртуальной модели окружающего мира.
4. Таким образом, каждый из нас достоверно живет в собственной версии Вселенной.
Более или менее адекватной, скажем так, реальной реальности.
Которую наше виртуальное «Я» в принципе не может увидеть, потому что у него для этого нет рецепторов-датчиков.
Хотя вполне вероятный прогресс нейроинтерфейсов может открыть возможности, которые сегодня покажутся фантастическими.
Объективную реальность мы познаем интеллектом — строя аналитическим путем все более лучшие физико-математические объяснительные теории.
5. Если попроще.
Что такое «цвет»?
Например, «голубой цвет».
Как вы опишете «голубой»?
Эээээ....
Цвет неба?
Но это не определение понятия «голубой».
Это перечисление объектов, обладающих таким свойством.
И откуда мы знаем, возможно каждый из нас «голубой» воспринимает по своему.
У нас просто нет возможности это как либо проверить.
Дальтонизм — неспособность установить факт отличия одного «цвета» от «другого», происходящая, вероятно, вследствие функциональных нарушений в сложном механизме считывания картинки биологической видеокамерой.
Более того.
6. Межчеловеческая коммуникация является обменом сигналами.
А мыслим мы — образами.
С точки зрения маркетинговой модели «ключ-тело», люди общаются названиями «ключей», а мыслят «ключами» непосредственно
Когда Вася говорит Пете о «дереве», он транслирует аудио-ID образа «дерево» — комплексом звуковых колебаний.
Петя воспринимает ушами аудио-ID, и вызывает в мозгу образ «дерево».
Проблема в том, что образ дерева Васи и образ дерева Пети — могут быть абсолютно разными.
Петя может представлять ёлку, Вася — пальмовое дерево, а Гена — строительный брус.
Критическая рассинхронизация образов («ключей») в сознании различных индивидуумов при совпадении их названий (ID «ключей», речевых, цифровых или любой другой природы), транслируемых в коммуникационном процессе между людьми, и есть основной источник бесконечных взаимонепониманий в духе «Я не это хотел сказать», «Вы неправильно меня поняли» и так далее.
Именно это имел ввиду Декарт, говоря, что «люди избавились бы от половины своих неприятностей, если бы смогли договориться о значении слов».
7. Анализируя некоторое время назад маркетинговую стратегию Тесла, мы показали ее главный риск: преимущественную ориентацию на цифры (рацио) — вместо того, чтобы бить в эмоции (образы).
Сознание мыслит образами. Если хотите — оно ими питается.
Чистая глюкоза для чистого разума.
Тот, кто хочет внедрить свой «ключ» в сознание индивидуума, и пытается действовать, подобно Маску, через рацио, являет собой пример здорового питания.
Берем полезные продукты, готовим, едим, организм переваривает и получает энергию.
Иными словами, мы загружаем рациональный интеллект грубым сырьем для дальнейшей обработки-вычисления, продуктами которой и должны стать образы, транслируемые в сознание.
А работа оно вообще такое дело, которое мало кто любит.
В том числе (и даже в первую очередь) интеллект потребительских масс.
Истинный маркетолог-стратег, подобный Джобсу, наполняет химически очищенными образами шприц, и — делает внутривенную инъекцию чистого кайфа.
P.S. Именно о таком понимании логики маркетинговых процессов писал Траут, когда (неуслышанный, в основном) твердил, что «полем битвы маркетинговых войн является черепная коробка потребителя».
