Почему в фокусе внимания СМИ либо чушь, либо мошенничество, и почему по-другому быть не может
оформлена подписка.
"...Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана.., пока не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы..."
В.И. Ленин, 1913
"Если ты что-то видишь в СМИ, не надо этому сразу верить, надо проверять информацию в других источниках. Мое преимущество — я научился не верить тому, что вижу в прессе. То, что говорят СМИ, не обязательно правда, чаще всего — неправда."
Джим Роджерс, сооснователь Quantum Fund, экс-партнер Джорджа Сороса
1. Уподобляясь Эйнштейну, поставим мысленный эксперимент.
Возьмем двух равно талантливых людей.
Человек Джон, и человек Пол.
Пусть человек Джон направит 100% талантов в инженерный труд над настоящими инновациями.
А человек Пол — 100% в пиар.
2. Как вы думаете, про кого будут писать СМИ?
Кто будет кумиром ширнармасс?
?
Теперь — «вы понимаете»™.
3. Именно поэтому не менее 97% педалируемых в СМИ затей (по объему внимания) — или явно невзлетабельная чушь, или сознательное мошенничество.
Как правило, — первое, с течением лет плавно превращающееся во второе.
Эффект абсолютно системный. Иначе и быть не может — строго математически.
4. Если вы думаете, что эксперимент из п. 1 чисто умозрителен, то...
Посмотрите на историю покупки Grohmann Engineering компанией Tesla.
Кстати, слышали про Grohmann?
А ведь это один из мировых лидеров в роботизации автомобильных производств.
Всамделишный инноватор, заказчиками которого является ведущие мировые автоконцерны.
И Джон, и Пол там участвуют почти в модельном виде.
5. Если получать информацию только из СМИ, то неизбежно создаётся впечатление, что весь мир захвачен фейсбуками, эпплами, гуглами и блокчейнами.
Однако — прикинем на пальцах.
Совокупная добавленная стоимость (как базу для НДС примерно считают) продвигаемых в СМИ «лидеров новой экономики» вместе взятых — точно меньше триллиона долларов в год.
Если вычесть действительно уникальный (вследствие уникальной же случайности выдающейся маркетинговой гениальности Джобса, и потому временный) кейс Apple, то вообще порядка сотни миллиардов долларов в сумме на всех будет.
Т.е., вычитая Apple, складываем годовую прибыль ФБ, Гугла, Амазона, Твиттера, Тесла, Вотсаппа, Телеграма...
Мировой ВВП — порядка 100 трлн долл. в год.
6. Строго арифметически получается, что мизерный сегмент мировой экономики (0,1% — тысячная доля!), получает подавляющий объем внимания СМИ.
Среди солидных деловых СМИ — более половины, а среди псевдо-«бизнес» ресурсов, ориентированных на широкую публику — почти 100%.
7. Как отличить одно от другого?
Популярные ресурсы на тему бизнеса, — сказки в духе «лжи для детей» Терри Пратчетта:
«— Расскажи мне сказку на ночь!
Как, мол, Илья Муромец 33 года на печи лежал, а потом вдруг встал, да как сынновировал!
Да как полетят миллиарды клочками по презентациям!..»
8. Качественный (= требующий мыслительных усилий для осознания) контент среди широкой публики невостребован в принципе.
Нет спроса — нет предложения.
Причем чем более популярна площадка, тем меньше смысла и больше дряни — эффект, опять-таки, системный, и не зависящий ни от названия площадки, ни от редакции.
Будешь писать по делу и правду — разочарованные читательские массы обиженно развернутся в сторону менее сложного для восприятия источника информации.
Какой ребенок добровольно обменяет шоколадку на овощной салат?
Хоть ты лопни над ним от красноречия про пользу и вред.
9. А ведь тем временем 99,9% глобальной экономики живет, и бурно развивается.
Именно там происходят настоящие — в полном смысле термина — инновации, которые ежедневно меняют мир.
Тот же сланцевый нефтегаз.
P.S. Возможно, в макро-масштабе, на горизонте десятилетий, наблюдаемое буйство около-ИТшной медиачуши является благом для человечества.
Ну какой вред, по большому счету, наносит многолетняя суета с «блокчейном»?
Ну обуют «народных инвесторов» на очередные 50-100 млрд долл.
В мировом масштабе, скажем прямо, — ерунда.
А представьте, что эти изобретатели вечного двигателя полезли бы в реальный сектор.
В строительство атомных станций, например.