1. Заключается она в том, что

а) бесчисленное множество дорогостоящих ABC-систем работают неудовлетворительно. А будучи вместе «интегрированными» — не работают совсем

б) единственным универсально эффективным ИТ-инструментом для управления бизнесом является — Microsoft Excel.

В мировом масштабе.

2. — Как! — скажете вы, — Окститесь!

— В то время как межпланетные блокчейны бороздят мировой AI, то бишь транснациональные корпорации инвестируют дикие деньги в супер-хитрые «системы», а мультимиллиардные вендоры проводят внушительные конференции «Ударим датамайнингом по мэшин лернингу и разгильдяйству», диджитализация сменяет цифровизацию, погоняемая Необоримым Могуществом Биг Даты, вы клевещете, злобствуете и плюетесь ядом?

— О, маловерующие хейтеры! Совесть, мол, есть?..

Есть. Спокойнее, дорогие товарищи.

Все там сменяет, диджитализирует и интеллектуализирует (спросить Грефа, ему пальца в рот не клади).

Однако: что мировые корпорации, что табачные ларьки, в реальности ведут учет на Excel.

Как говорится, «это больше чем факт: так оно и есть на самом деле».

3. В старом тексте «ИТ-золото не блестит» мы писали:

«... ассортимент мирового рынка ПО для автоматизации бизнес-процессов делится на два класса продуктов:

а) которые хорошо продаются, и

б) которые хорошо работают.

Эти группы почти не пересекаются: ни по вендорам, ни по заказчикам, ни по наименованиям продуктов (есть немногочисленные исключения)...»

Так вот: легендарные многомиллиардные системы («а также их родители»), относятся к классу а).

A Microsoft Excel (и онлайн-аналоги) — к б).

Основная проблема Excel — в позиционировании.

Настолько он всем привычен и обыден, что надувать его «Искусственным Интеллектом» — как молоток сверхпроводимостью.

В пафосных же «ABC-системах» компетенция широких потребительских масс находится на уровне теории относительности, посему ездить по ушам можно совершенно не рискуя разоблачением.

4. Фундаментальная неработоспособность ERP парадигмы (как стратегии автоматизации предприятия на базе совместно «интегрированных» модулей ERP/CRM/WMS/MES… систем) рассмотрена в отдельном тексте.

Здесь поясним парой слов.

4.1 Даже в случае идеально-успешного внедрения (крайне редкого в реальности) ваша ERP автоматизирует снимок бизнес-процессов предприятия.

Снимок — на дату согласования технического задания, как бухгалтерский баланс — снимок финансового состояния компании на дату составления.

Однако предприятие в целом, и его бизнес-процессы в частности, эволюционируют.

Меняются.

Внедрение ERP — годы (возьмем три года для определенности, и это еще крайне оптимистично).

Таким образом, даже в результате идеального внедрения сегодня — ваша ERP-система идеально автоматизирует бизнес-процессы более чем трехлетней давности.

То есть, она очевидно нерабочая прямо со старта (сравните бухгалтерский баланс вашей компании сегодня и три года назад, сколько строчек будут совпадать).

4.2 «Доработать»?

O sancta simplicitas!

Предприятие конкурентного рынка эволюционирует на порядок быстрее (прямым текстом: в 10 раз), нежели прикладные программисты способны приводить эксплуатируемую ERP-систему в состояние, релевантное управляемому бизнесу.

То есть изменения, необходимые в январе, вы получите не ранее осени.

А изменения февраля?

А — марта?

4.3 Теперь вы понимаете, почему «доработка» ERP, которой свежеиспеченные обладатели %ЗнаменитойERP% поначалу занимаются с энтузиазмом новообращенного, с течением времени останавливается вовсе.

Как вычерпывать пробоину в Титанике — чайной ложкой за 300 млн долл.

4.4 Из вышесказанного ясно, какого рода предприятия могут быть адекватно автоматизированы в парадигме ERP: те, которые существуют вне рыночной экономики, которым не надо меняться, и которые не зависят от потребителей.

Короче говоря, — монополии, и к ним приближенные.

Попытка же предприятия конкурентного рынка управляться через ERP-систему гарантированно завершится его банкротством, вопрос времени.

4.5 А поскольку мало кто из предприятий конкурентного рынка желает его добровольно покидать, то поэтому сотрудники работают в Экселе.

А поскольку и пафос нужно распространять (иначе уволят менеджмент за немодность), то вот и «инвестиции» в суперсистемы.

5. А почему, собственно, Excel?

В чем секрет его столь невероятной популярности глобального характера?

Потому что, дорогие товарищи, в отличие от всех без исключения имплементаций ERP-систем, MS Excel реализует такие свойства IEM System, как:

• единое информационное поле:

IEM System: Все пользователи системы работают с одинаково актуальными данными в режиме реального времени.

MS Excel: все, что есть в файле, доступно всем его пользователям в любой момент времени, и каждый пользователь работает с одной и той же версией данных.

• транзакции в реальном времени

IEM System: Автоматическое управление транзакциями средствами платформы.

MS Excel: При изменении значения одной ячейки остальные связанные формулами ячейки пересчитываются автоматически.

Короче: если бы не детище Билла Гейтса, сегодняшние компании продолжали бы управляться на бумажках.

Строго по Диккенсу.

6. Ранее в системном тексте «Проект VS Процесс» мы показали, что единственная работоспособная методология — как управления конкурентным бизнесом, так и его автоматизации, — это Intelligent Enterprise Managing Paradigm: тотальное отрицание туфтологии ERP.

И если эволюция предприятия к идеалу IEM Enterprise приближает его акционеров к максимально возможной прибыли в данных рыночных условиях, то автоматизация того же предприятия с помощью IEM System драматически облегчает задачу менеджмента.

А заодно — и жизнь и потребителей, и сотрудников.

Представляете, какие возможности открываются, если ваш бизнес управляется сверхсовременной системой класса Managing-by-Wire, реализующей все требования парадигмы IEM System?

А не всего-то два, как MS Excel.

?...

Нет.

Не представляете.

P.S. Заявленный выше тезис о фундаментальной неработоспособности ERP-парадигмы автоматизации бизнеса не означает, что не существует хорошо работающих CRM, WMS, и т.д. систем.

Есть такие.

Но — взятые по отдельности.

Попытавшись же «интегрировать» хорошо (отдельно) работающую систему управления складом (WMS) с хорошо (отдельно) работающей CRM-системой, а еще с MES и прочими частно-функциональными системами, на выходе получите нечто гарантированно нерабочее.

А именно — модульную ERP-систему.

Но это полбеды.

Вторая половина беды в том, что отдельная частно-функциональная ABC-система (пусть и фантастически прекрасная сама по себе) — в масштабе предприятия почти бесполезна.

См. популярный разбор фундаментальной бесполезности CRM-систем (логика универсальна для любой монофункциональной ABC-системы).