«1C на C#». Почему это звучит гордо

 
Статьи
«1C на C#». Почему это звучит гордо
«Высокопроизводительный 1С на Сишарп» — это и есть заклинание 80-го левела для вызова XXI века — в до невозможности заплесневелую сферу управления бизнес-процессами организаций.

1. «Посмотрел я тут, значит, эту вашу IEM Систему, и увидел 1С на Сишарпе», — иронически пишет читатель в директ, — «Где же, мол, высокая кибернетика».

В пейзаже строительной площадки (около) нулевого цикла, — среди кранов, бульдозеров, экскаваторов и гор стройматериалов, — не вышло разглядеть очертания Эмпайр Стейт Билдинг...

Откуда появляется «высокая кибернетика», — ниже.

А пока — про «1С на сишарпе».
 

2. «Вы говорите так, как будто это что-то плохое»™

Вооружившись подходом Голдратта — обнаружением и устранением «бутылочных горлышек» — посмотрим, какие факторы препятствуют 1С стать идеальным софтом для автоматизации бизнес-процессов произвольного предприятия.

NB: здесь и далее речь идет только о продуктах 1С из серии «управление предприятием».

К нишевым узкофункциональным Бухгалтерии и Кадрам не относится.

Таковых факторов всего три:

2.1 Проблемы с производительностью при нагрузке — откуда невостребованность в крупных компаниях.

2.2 Невысокий % содержания в массах, занимающихся «обслуживанием 1С», людей, способных справиться даже с небольшим комплексным проектом. Откуда — то же самое.

Программистов касается в меньшей степени, хотя и там...

В первую голову, взлету мешает дефицит бизнес-аналитиков, способных мыслить в логике целостных бизнес-процессов на уровне предприятия.

Далее очевидно вытекает проблема курицы и яйца — раз нет компетентных людей, кто будет делать большие проекты. А раз нет больших проектов, на чем выучатся компетентные люди.

А все остальное у 1С-софта, если абстрагироваться от технических деталей, можно сказать, прекрасно и фантастически.

Так, знаменитое 1С:Предприятие 7.7 — выпущенное в 1999, двадцать лет назад! — по всем значащим эксплуатационным параметрам, кроме двух вышеперечисленных, опережало пафосные мультимиллионные ERP-системы от транснациональных вендоров — на ту же пару десятилетий.

И еще двадцать лет промелькнуло стремительным домкратом.

2019 год.

Каковы боттлнеки у 1С сегодня?

Вы будете смеяться.

Отсюда мы переходим к третьему бутылочному горлышку 1С, с софтом не связанному вовсе.

2.3 Диаметрально неверное направление развития (скажем прямо, — тупик), в котором последние 20 лет топчется компания.

Стремление извратить изначально удачный продукт в логике ERP-парадигмы.

Сколь легендарной, столь и нерабочей.

Помните, текст «Почему кибернетику забыли и в СССР, и на Западе. И к чему это привело»?

Компания 1С — в том же списке жертв.

Иными словами, многие годы одноэсовцы занимаются выворачиванием наизнанку, и перестановкой с ног на голову именно того, что

  • обеспечило успех продукта изначально,
  • при доведении «до ума» дало бы превосходный результат.
     

3. Упражнение в альтернативной истории

Мысленно вернемся на 20 лет назад.

1999 год.

Предположим, что одноэсовцы стали бы делать именно то, что Голдратт прописал: исключать очевидные боттлнеки.

Допустим, что у них получилось.

И альт-1С прекрасно справляется с высокой транзакционной нагрузкой ( = подходит крупным компаниям).

И на рынке труда доступны сотни тысяч и миллионы программистов уровнем не ниже среднего для современных Java, Сишарпа и Питона.

И проджект-менеджеры тож.

И чтоб тогда было?

?..

«Вот вам самый модный бит – это точно будет хит! Суперхит!»

Что оставалось бы делать ископаемым ERP-системам от «лидеров в рынке»?

Стоимость которых строго обратно пропорциональна полезности?

И которые, по сравнению с альтернативно-smart 1С, отставали бы уже не на двадцать лет, а на все сорок?

Разве что всем теплым коллективом отправиться в музей тупиковых направлений ИТ-эволюции.

4. Скажете, мол, гладко на бумаге эти боттлнеки убираются.

Может, не все так просто, раз не убрали?..

И то правда: это ой как непросто.

Для начала, например, потребовалось бы полностью перевернуть мозги.

А потом еще несколько раз.

И еще.
 

5. Впрочем, избегнем слезоточивостей, разом перепрыгнув к ответу в конце.

Так вот, решение 1С-овских боттлнеков (и не только) заключено в архитектуре IEM System.

Все изложенные принципы являются инверсией архитектурных решений типовой ERP-системы.

Иными словами, IEM-система может быть описана как анти-ERP.

Но с 1С — случай особый.

1С реализует почти все принципы IEM-архитектуры (технологический уровень и качество реализации — разговор отдельный), кроме:

В 1С — такое же произвольное стыкование с цыганским набором СУБД, что и в типовой ERP-системе (и так же оплаченное примитивностью коммуникации через стандартный SQL — эпохи безоговорочного доминирования Майкла Джексона)

В 1С — такой же примитивный узкофункциональный проприетарный язык (т.е. собственного изобретения, и применяемый только в собственных продуктах) разработки, что и… «В общем, вы уже понимаете».
 

6. Мы утверждаем, что (5.1) и (5.2) и являются системными решениями одноэсовских боттлнеков.

Шанс применить которые, и возрадоваться весьма, они упустили в 2000-х.

Боттлнек производительности?

В ходе независимого тестирования коммерческой реализации IEM System была зарегистрирована рекордная (в мире!) производительность обработки высокоуровневых бизнес-транзакций.

Трудящиеся массы программистов-пролетариев?

Сишарповцев — бесчисленные множества по всему миру, включая бюджетные локации типа Индии, etc.

Готовых!

Молодых, голодных, азартных. Не «ИТС».

Ментальная стигма карьерного тупика «программист 1С» исключается.

Причем по цене, согласно данным trud.com на декабрь 2016, в России даже дешевле одноэсовских.

С проджект-менеджерами — аналогично.

Суммируем на калькуляторе?.. Quod erat demonstradum.

Получается, «1С на сишарпе» (плюс, не забываем, — рекордной производительности!) — is the answer.

Для всех.

От средненького интернет-магазина до Волмарта, и от районной поликлиники до Пентагона.

7. Резюмируем.

«Высокопроизводительный 1С на Сишарп» — это и есть формула заклинания 80-го левела для вызова (порядком подзадержавшегося) XXI века — в до невозможности заплесневелую сферу управления бизнес-процессами организаций.

Уныло бредущую ныне, ежели в среднем по планете, примерно во временах Горбачева и Рейгана.
 

8. А «высокая кибернетика»?

Она, дорогие товарищи, просто так не дается.

Научная кибернетика (акцент на первом слове) требует активного вовлечения натуральных интеллектов — ответственных сотрудников управляемого предприятия в первую очередь.

Небоскреб-то сам по себе волшебно не строится.

Для начала, от заказчика нужно хотя бы общее понимание — чего нужно.

Крайслер билдинг, или там, дамба Гувера.

Для запуска-то Роевого Интеллекта, как минимум рой требуется.
 

8. Кибернетика — кусок математики, а не магии Слизерина, или раздела «Хайтек» газеты «Сельская жизнь»/«Ведомости»/«NYT».

Если сидеть и ждать, пока «поднесут умную экономику на блюдечке» (как рекомендуют), весело хохоча с «битком по лимону», то «технологической сингулярности» — не видать.

Как пить дать, дорогие товарищи!

Столбовая же дорога, — в направлении Здравого Смысла и Выдающейся Рентабельности Бизнеса, — подсвечена отдельными фонарями в серии более ранних публикаций:

Standartize this, или сравнительная рентабельность Дэн Сяопина и Людовика XIV

Парадигма IEM Enterprise: тотальное отрицание ERP/MBA антиквариата

Как совместить высокий доход сотрудников и выдающуюся рентабельность бизнеса. Кибернетика системы материальной мотивации

Теорема кибернетически-оптимального управления IEM System

Методология внедрения IEM-систем Или Удовольствие в процессе, прибыль в финале

Цифровизация предприятия в логике Digital Twin на платформе IEM System

Секреты эффективности IEM

Сложность бизнеса vs Геморройность, или Император Александр II о парадигме ERP

Managing by Wire. Что делать топ-менеджменту

Центр Управления Бизнесом

Кайдзен c dia$par, или BPM-система для взрослых

Роевой Интеллект dia$par

Cyberspace: Internet of Enterprises
 

P.S. Превентивное возражение 1С-трудящимся.

Дополнительный дисклеймер — по буквам.

1С-боттлнеки, описанные выше, существуют во мнении (!) целевой аудитории (!) enterprise systems.

Ваше (несомненно, квалифицированное) мнение, насколько их (не) компетентное мнение (да/не) соответствует реальности, а также наша (несомненно, злопыхательская) точка зрения на ту же тему, — равно не имеют значения.

«Perception is reality».

Сия максима служит как фундаментальным тезисом «поведенческой экономики», так и меметического маркетинга, как ее частной проекции.

Классический же MBA-маркетинг, основанный на котлер-хрестоматиях, не работает вовсе.

Ровно как и остальная MBA-туфтология.

Как нас учит семья и школа, — массовые стереотипы перебороть невозможно.

Вне зависимости от степени противоречия оных здравому смыслу и наблюдаемой реальности.

Укоренившиеся в массах стереотипы можно только использовать.